English version below.

Alla vigilia della visita del presidente cinese Xi Jinping a Parigi, il presidente francese Emmanuel Macron ha fatto suonare un forte campanello d’allarme. Ha detto “che l’Europa si trova di fronte a un pericolo imminente, dichiarando che le cose possono precipitare molto rapidamente”[1].

È preoccupato per la guerra russa in Ucraina, sostenuta anche dalla potenza industriale cinese. Macron è a favore di un esercito dell’UE e non esclude un possibile intervento diretto dell’Europa in Ucraina contro la Russia.

La prudenza imporrebbe di prendere sul serio il messaggio. Se si sbaglia, il danno è minimo, ma se avesse ragione, l’Europa potrebbe evitare un disastro storico.

Simili voci si sentono anche in America.

Il 1° maggio, Matt Pottinger ha segnalato che la Cina ha già superato la linea rossa tracciata dagli Stati Uniti in merito al sostegno di Pechino alla guerra della Russia in Ucraina[2]. Pottinger ricorda che nel 2013 il Presidente Obama aveva dato una linea rossa per la Siria. La Siria la ignorò e Obama non diede seguito al suo avvertimento. Questo tentennamento degli Stati Uniti, sostiene Pottinger, ha spinto il presidente russo Vladimir Putin a conquistare la Crimea nel 2014. Anche in quel caso gli Stati Uniti non sono intervenuti.

La scorsa settimana, il Segretario di Stato Antony Blinken si è recato in visita a Pechino e ha affermato che la Cina dovrebbe cessare il suo sostegno militare alla Russia, altrimenti rischierebbe di essere espulsa dal sistema SWIFT, lo strumento finanziario incentrato sugli Stati Uniti che attualmente controlla circa il 90% di tutti gli scambi finanziari globali. Questo potrebbe essere un duro colpo per la Cina, la più grande potenza commerciale del mondo, ostacolandone il commercio e l’accesso ai cambi, di cui ha grande bisogno.

La domanda è: gli Stati Uniti agiranno e, se sì, cosa faranno? Oppure la Cina si adeguerà, e come?

È possibile che, finché potrà, la Cina cercherà di avere la botte piena e la moglie ubriaca, almeno fino alle elezioni presidenziali di fine novembre. Donald Trump potrebbe diventare presidente e stringere un accordo con la Russia e forse anche con la Cina. Allora perché il presidente cinese Xi Jinping dovrebbe decidere prima?

In mancanza di ciò, Pechino cercherà di tirare ogni leva possibile per mantenere la Russia a galla e la guerra in corso. Pechino non vuole che la Russia faccia un accordo separato con gli Stati Uniti alle sue spalle. In cambio di nessun accordo con gli USA, Mosca vuole che le merci cinesi continuino ad affluire. Mosca è in una buona posizione per contrattare sia con la Cina che con l’America. La posizione di Mosca è sostenibile finché Trump minaccia di cambiare le politiche statunitensi.

Per quanto riguarda la minaccia SWIFT, forse Pechino sta calcolando quanto potrebbe essere reale e costosa. L’internazionalizzazione del renminbi è rischiosa perché può creare un doppio tasso di cambio per il renminbi, uno interno e uno esterno; in questo modo, il renminbi potrebbe uscire dal controllo della banca centrale cinese. Ma se pressata da Blinken, Pechino potrebbe decidere di saltare il fosso, incoraggiata anche da alcuni consiglieri americani.

Stabilire al più presto una politica estera comune tra i partiti repubblicano e democratico dovrebbe essere fondamentale[3]. Senza questo, le cose potrebbero andare fuori controllo nei prossimi mesi. O forse lo sono già.

Secondo un recente rapporto, la Cina sta già battendo gli Stati Uniti nella corsa agli armamenti. I punti chiave di “Keeping Up with the Pacing Threat: Unveiling the True Size of Beijing’s Military Spending” di Mackenzie Eaglen (aprile 2024) sono:

• Il bilancio militare di Pechino reso noto pubblicamente è impreciso e non coglie adeguatamente la portata e l’entità colossale dell’accumulo militare in corso e dell’ammodernamento ad ampio raggio delle forze armate cinesi.
• Dopo aver tenuto conto degli aggiustamenti economici e stimato le spese ragionevoli ma non conteggiate, il potere d’acquisto del bilancio militare cinese per il 2022 sale a 711 miliardi di dollari, il triplo di quanto dichiarato da Pechino e quasi uguale al bilancio militare degli Stati Uniti per lo stesso anno.
• La parità di spesa per la difesa tra Stati Uniti e Cina gioca a favore di Pechino. In quanto potenza globale, gli Stati Uniti devono bilanciare priorità concorrenti nell’Indo-Pacifico e altrove, il che distribuisce il budget di Washington su più teatri. Nel frattempo, ogni yuan che la Cina investe nelle sue forze armate aumenta direttamente la sua potenza di combattimento regionale in Asia.
•  La comunità di spionaggio americana ha confermato che la spesa per la difesa di Pechino è pari a quella di Washington, ma rimangono degli interrogativi. Le stime della comunità di intelligence sui 700 miliardi di dollari di spese militari annue della Cina necessitano di una maggiore trasparenza per poter meglio illustrare la ripartizione del bilancio militare di Pechino e informare i dibattiti politici sugli investimenti, le lacune e gli squilibri della spesa per la difesa degli Stati Uniti.

La cifra di 700 miliardi di dollari è già circa 3,5 volte la spesa europea per la difesa. Inoltre, la spesa dell’UE è divisa tra 28 Paesi con programmi diversi, il che la rende altamente inefficiente. L’Esercito Popolare di Liberazione (PLA) cinese ha costi di produzione industriale molto più bassi, quindi ha un rapporto qualità-prezzo migliore rispetto agli Stati Uniti e all’Unione Europea.

I 700 miliardi di dollari cinesi sono probabilmente più efficaci dal punto di vista dei costi rispetto agli oltre 800 miliardi di dollari del bilancio della difesa degli Stati Uniti. Inoltre, la spesa del PLA aumenta più velocemente e in modo più significativo rispetto alla spesa militare europea o americana. Il PLA sta anche riducendo la corruzione, che storicamente ha diminuito l’efficienza della spesa militare.

Un cacciatorpediniere cinese costa 888 milioni di dollari, mentre uno americano costa 2,2 miliardi di dollari, quasi il triplo. La differenza cresce poi nella produzione di droni e di altre attrezzature all’avanguardia. Inoltre, la Cina possiede la capacità industriale più completa al mondo, che può prestare a piacimento a qualsiasi Paese. La base industriale americana si sta riducendo da decenni.

Di conseguenza, l’enorme capacità militare-industriale cinese e la sua efficienza nel sostenere la Russia o qualsiasi altro Paese che scelga di appoggiare creano uno squilibrio, che è molto pericoloso per i Paesi europei che oggi si trovano ad affrontare la minaccia russa e ancor più in futuro. Se i Paesi europei non affrontano questo problema, rischiano di trovarsi in una posizione di debolezza di fronte a qualsiasi ricatto strategico futuro.

L’esercito cinese potrebbe essere utile contro le minacce straniere, ma da solo potrebbe ritorcersi contro. La forza militare americana fa parte di un disegno globale di sicurezza stabilito 80 anni fa, alla fine della Seconda Guerra Mondiale. L’esercito americano serve due aspetti: la sicurezza interna e quella internazionale, strettamente intrecciate da molti decenni. Di conseguenza, molti Paesi (a torto o a ragione) non percepiscono l’esercito americano come una minaccia; al contrario, lo considerano parte della propria sicurezza nazionale. Questa percezione è ulteriormente rafforzata da una rete di accordi internazionali di difesa.

La PLA è orientata esclusivamente alla sicurezza della Cina, non a un ordine globale o internazionale. Pertanto, la sua crescita può essere vista da molti Paesi come un elemento di disturbo dell’ordine internazionale, dipendente dagli Stati Uniti e minaccioso.

Inoltre, perché il PLA non ha alleanze militari con nessuno. Senza una comunicazione globale e una “vendita” politica e strategica, il rafforzamento marziale della Cina può isolare Pechino e rivelarsi controproducente, generando più minacce alla sicurezza di quante ne possa prevenire.

L’aumento della PLA si alimenta quindi della crescente tensione tra Stati Uniti e Cina per il sostegno di Pechino allo sforzo militare della Russia e, se questi timori non vengono affrontati adeguatamente, potrebbero presto andare fuori controllo.

Non esiste una soluzione rapida per questa situazione. Tuttavia, forse, nel breve termine, Pechino dovrebbe prendere le distanze dalla Russia e dall’Iran, guadagnando così un po’ di spazio con gli Stati Uniti e altri Paesi, mentre potrebbe riconsiderare la situazione generale del mondo e la sua strategia.

[1] https://www.wsj.com/articles/china-has-crossed-bidens-red-line-russia-ukraine-war-732cdcf3
[2] https://www.appiainstitute.org/articles/on-contradiction-between-the-us-and-china/#
[3] https://www.economist.com/leaders/2024/05/02/emmanuel-macrons-urgent-message-for-europe

PLA’s Double-Edged Sword

On the eve of China’s President Xi Jinping’s visit to Paris, French President Emmanuel Macron sounded a loud alarm bell. He said “that Europe faces imminent danger, declaring that ‘things can fall apart very quickly.’”[1] He is concerned about the Russian war in Ukraine, also backed by China’s industrial power. Macron advocates an EU army and doesn’t rule out a possible European direct intervention in Ukraine against Russia.

Prudence would demand to take the message seriously. If he’s wrong, little harm is done, but if he’s right, Europe could avert a historical disaster.

Similar voices also come from America.

On May 1st, Matt Pottinger alerted that China has already crossed the red line that the USA drew regarding Beijing’s support for Russia’s war in Ukraine[2]. Pottinger reminded us that in 2013, President Obama drew a red line for Syria. Syria ignored it, and Obama did not act on his warning. This US dithering, Pottinger argues, prompted Russian President Vladimir Putin to take over Crimea in 2014. The US did not intervene at that time either.

Last week, Secretary of State Antony Blinken visited Beijing and argued that China should cease its military support to Russia, or it would risk being expelled from the SWIFT system, the US-centered financial instrument currently controlling about 90% of all global financial exchanges. This could be a major blow for China, the largest commercial power in the world, hindering its much-needed trade and access to foreign exchange.

The question is: will the US act, and if so, what will it do? Or will China comply, and how?

It’s possible that as long as it can, China will try to have the cake and eat it too, at least until the presidential elections in late November. Donald Trump might become president and cut a deal with Russia and possibly also with China. Then, why should Chinese President Xi Jinping decide before that?

Short of that, Beijing will try to pull any lever it can to keep Russia afloat and the war ongoing. Beijing doesn’t want Russia to cut a separate deal with the USA behind its back. In return for no agreement with the USA, Moscow wants Chinese goods to keep flowing in. Moscow is in a good position to bargain with both China and America. Moscow’s position is tenable as long as Trump menaces to turn US policies around.

Regarding the SWIFT threat—Beijing might be calculating how real and costly it could actually be. The internationalization of the RMB is risky because it can cause a double exchange rate for the RMB, one domestic and one external; thus, the RMB could grow out of the control of China’s central bank. But if pressed by Blinken, Beijing might decide to bite the bullet, also encouraged by some American advisors.

Establishing a common foreign policy between the Republican and Democratic parties as soon as possible[3] should be fundamental. Without this, things could spin out of control in the next few months. Or perhaps they already have.

According to a recent report, China is already beating the USA in the ongoing arms race.

The key points of “Keeping Up with the Pacing Threat: Unveiling the True Size of Beijing’s Military Spending” by Mackenzie Eaglen (April 2024) are:

• Beijing’s publicly released military budget is inaccurate and does not adequately capture the colossal scope and scale of China’s ongoing military buildup and wide-ranging armed forces modernization.
• After accounting for economic adjustments and estimating reasonable but uncounted expenditures, the buying power of China’s 2022 military budget balloons to an estimated $711 billion— triple Beijing’s claimed topline and nearly equal with the United States’ military budget that same year.
• Equal defense spending between the United States and China plays to Beijing’s benefit. As a global power, the United States must balance competing priorities in the Indo-Pacific and elsewhere, which spreads Washington’s budget thinly across multiple theaters. Meanwhile, each yuan China invests in its military directly builds its regional combat power in Asia.
• America’s spy community has confirmed that Beijing’s defense spending is on par with Washington’s, but questions remain. The intelligence community’s estimate of China’s $700 billion in annual military expenditures needs more transparency to better convey Beijing’s military budget breakdown and inform policy debates regarding US defense spending investments, gaps, and imbalances.

The $700 billion figure is already about 3.5 times the European defense spending. Also, EU spending is divided among 28 countries with different agendas, making it highly inefficient. The Chinese PLA (People’s Liberation Army) has much lower industrial production costs, so it gets more bang for the buck than the US and EU.

The Chinese $700 billion is probably more cost-effective than the US’s $800-plus billion defense budget. Moreover, PLA spending increases faster and more significantly than either European or American military spending. The PLA is also cutting corruption, which historically diminished efficiency in military expenditure.

A Chinese destroyer costs $888 million, while an American one costs $2.2 billion, almost three times as much. The difference then grows in the production of drones and other state-of-the-art equipment. Additionally, China has the most comprehensive industrial capacity in the world, which it can lend at will to any country. The American industrial base has been shrinking for decades.

Consequently, the sheer Chinese military-industrial capacity and its efficiency in supporting Russia or any country it chooses to support creates an imbalance, which is most dangerous for European countries today facing the Russian threat and even more so in the future. If European countries do not address this, they risk putting themselves in a weak position against any future strategic blackmail.

Chinese military might be helpful against foreign threats, but on its own, it could backfire. American military muscle is part of a global design for security established 80 years ago, at the end of WWII. The American military serves two aspects: domestic and international security, tightly woven together for many decades. Consequently, many countries (right or wrong) do not perceive the American military as a threat; conversely, it is seen as part of their own national security. This perception is further reinforced through a web of international defense agreements.

The PLA is geared solely for China’s security, not for any global or international order. Therefore, its growth can be seen by many countries as disruptive of the international order, dependent on the US, and threatening.

Additionally, because the PLA has no military alliance with anyone, without a comprehensive communication and political and strategic “pitch sale,” China’s martial buildup can isolate Beijing and prove counterproductive by generating more security threats than it may prevent.

The PLA buildup thus feeds on the growing US-China tension about Beijing’s support for Russia’s military effort, and if these fears are not adequately addressed, they could soon spiral out of control.

There is no quick fix for this predicament. Still, perhaps, in the short term, Beijing should consider distancing itself from Russia and Iran and thus gain some breathing space with the US and other countries as it may reconsider the general situation of the world and its strategy.

[1] https://www.economist.com/leaders/2024/05/02/emmanuel-macrons-urgent-message-for-europe
[2] https://www.wsj.com/articles/china-has-crossed-bidens-red-line-russia-ukraine-war-732cdcf3
[3] https://www.appiainstitute.org/articles/on-contradiction-between-the-us-and-china/#