È una rivoluzione capitalista americana, ma la sua voce, orientata verso la politica interna, sta avendo un effetto boomerang a livello internazionale, minando il presidente e il paese.
Cosa è più giusto? Lo spettacolo rock dell’uomo più ricco del mondo, Elon Musk, che brandisce una motosega e promette di tagliare i posti di lavoro dei dipendenti pubblici (cioè, prendere ricchezza dai poveri e darla ai ricchi); o l’immagine rigida di nove tecnocrati in giacca e cravatta su un piedistallo che comandano tutti gli imprenditori facoltosi della Cina?
Nell’America libera, lo scintillante spettacolo rock potrebbe sembrare più giusto dell’immagine gelida di Pechino. Ma in parti del mondo diffidenti verso il potere e gli abusi dei ricchi, potrebbe essere il contrario.
Gli Stati Uniti stanno pensando a questa proiezione globale? La Cina è certamente ben consapevole di ciò che vuole comunicare. Potrebbe essere che gli Stati Uniti siano stanchi della fatica della proiezione globale e stiano ora pensando alla propria gente a casa. La Cina è l’opposto; in passato, si concentrava su sé stessa e ora sta proiettando un’immagine globale. Lo stesso fa la Russia con il suo progetto reazionario neo-zarista.
L’eccessiva esposizione di Musk alimenterà il risentimento sociale egualitario, e come verrà gestito quel risentimento? Ora, l’egemonia culturale per il Terzomondismo non è il comunismo ma l’Islam radicale. Nessuno sta promuovendo il Cristianesimo, un cuscino sociale storico tra i sovversivi e il vecchio ordine sociale, lasciando tutto più nudo.
Gli Stati Uniti hanno inaugurato una rivoluzione capitalista radicale e senza precedenti. Ma le rivoluzioni passate erano dei poveri (molti) contro i ricchi (pochi). Questa rivoluzione potrebbe funzionare in America, dove adorano il successo dei pochi “vincitori” contro i fallimenti dei molti “perdenti”, ma potrebbe fallire a livello globale, dove i ricchi storicamente devono sopravvivere all’invidia sociale che indossano sui loro abiti su misura.
Rivoluzioni capitaliste
In realtà, i movimenti di massa pro-capitalisti del passato non sfoggiavano idee liberali ma principi nazional-socialisti. Musk ora vanta un fervore pro-Hayek. Hayek fuggì dalla Germania nazista. Non è chiaro come si possa conciliare il liberalismo con le spinte nazional-socialiste: il liberalismo può essere orgoglioso dei capitalisti; i nazional-socialisti devono nasconderli.
Inoltre, nella vecchia Europa, per secoli parte dell’anima americana, cosa è più affidabile: un presidente che proclama politiche sui social media, cambiando priorità ogni giorno, o un capo partito simile a un imperatore che promette costantemente la stessa nozione attraverso canali ufficiali come un oracolo? In Europa, anche il cinicamente razionale presidente autoritario russo Vladimir Putin sembra più credibile con le sue dichiarazioni costantemente spietate rispetto alle espressioni emotive ed erratiche del presidente americano Donald Trump.
La confusione crea ogni tipo di errore. I cinesi potrebbero pensare che se l’Europa è stata abbandonata dagli Stati Uniti, deve rivolgersi a qualcun altro. È un errore di percezione, vedendo le cose da troppo lontano.
L’Europa, come qualcosa di diverso da un’espressione geografica, non esisteva prima che gli americani la inventassero dopo il 1945, alla fine della Seconda Guerra Mondiale, e la rafforzassero dopo il 1989, alla fine della Guerra Fredda. Entrambe le volte, è servita come barriera contro la Russia. Per gli “europei”, gli Stati Uniti che aggirano l’Europa e raggiungono la Russia significano la fine dell’Europa politica e l’apertura delle porte dell’inferno.
In realtà, senza gli americani, ci sono diversi paesi, territori mal definiti e città per 3000 anni in guerra costante tra loro e con chiunque fosse sul loro cammino. È una delle parti più bellicose e assetate di sangue del mondo. Per la prima volta da 3000 anni, l’America ha regalato all’Europa 80 anni di pace. Gli europei ragionevolmente temono di precipitare di nuovo in guerra senza l’America, e nonostante qualsiasi retorica “europea” di unità continentale, la spinta per una maggiore difesa europea viene ancora dall’America, non dall’Europa.
Nodi gordiani
Ma una percezione errata genererà più errori.
E c’è di più. Trump ha toccato e sta toccando corde profonde, desideri di cambiamento radicale, per soluzioni semplici, sentimenti di fastidio, rabbia e frustrazione che hanno mille cause e sono presenti in America e in tutto il mondo. È in grado di incanalarli a suo vantaggio e trasmetterli senza freni apparenti.
Tuttavia, la sua voce è impostata su un’acustica domestica; all’estero, il suono si distorce e potrebbe diventare assordante, riesplodendo. Il potere, cioè, la potenzialità, viene consumato ed esaurito una volta usato. Cresce in proporzione inversa al suo uso — più lo usi, meno potere avrai; meno lo usi, più potere avrai. Da ciò deriva la teoria sull’uso del “soft power”, radicato nella forza dura.
Un secolo fa, il presidente americano Theodore Roosevelt lo ha espresso con la famosa frase “Parla piano e porta un grosso bastone; andrai lontano”. All’estero, molti dei gesti e delle dichiarazioni di Trump suonano all’opposto: “Parla forte e non portare alcun bastone; non andrai lontano”. Potrebbe essere una distorsione della politica interna. Negli Stati Uniti, nessuno dubita del potere del presidente americano; all’estero, molti sono invece vogliosi di minare quel potere.
Qui risiede il problema più difficile, come ha sottolineato la filosofa norvegese Christine Meyer — come conciliare l’acustica domestica e quella estera. Nonostante il crescente fastidio reciproco, nessuno dei due può vivere senza l’altro. Meno influenza globale si tradurrà, nel tempo, in meno attrazione domestica. Trump e l’America devono affrontare il problema prima che diventi un nodo gordiano — da sciogliere con una spada.
- In collaborazione con Appia Institute (originale inglese, qui)
