Con una nuova iniziativa legislativa, un nobile inglese non solo vuole abolire la Camera alta, nella quale egli stesso siede a vita. Il suo progetto tende anche a cancellare la Chiesa di stato anglicana. Che probabilità di successo ha questo progetto?

Il barone Paul Scriven ha una carriera avvincente. Nato a Huddersfield, nel nord dell’Inghilterra, figlio di un netturbino, si fece strada fino a diventare direttore ospedaliero nel delicato settore sanitario britannico e fece carriera politica tra i liberaldemocratici. Nominato cavaliere a vita nel 2014, ora è barone della Camera alta.

Si potrebbe pensare che questo fosse un traguardo del tutto soddisfacente per l’imprenditore di modesta origine. Ma il 57enne sembra invece intraprendere una sorta di marcia attraverso le istituzioni.

Oltre ad abolire la propria casa – Scriven mira ora ad abolire la «House of Lords» nella sua forma tradizionale e a sostituirla con una seconda Camera del parlamento snellita ed eletta –, sta ora perseguendo un’altra campagna iconoclasta nell’Inghilterra ossessionata dalla tradizione: l’abolizione della Chiesa di Stato anglicana, cioè la separazione della Chiesa dallo Stato.

All’apertura del Parlamento, il progetto proposto da Scriven è stato messo in programma per una votazione. E la National Secular Society accoglie con favore il disegno di legge che separerebbe formalmente la Chiesa d’Inghilterra dallo Stato britannico. L’organizzazione è impegnata in questo obiettivo fin dalla sua fondazione nel 1866.

La Chiesa come religione di stato è arcaica e inaccettabile

Secondo i media britannici, lo stesso Lord Scriven definisce lo scioglimento degli storici legami un fatto «atteso da tempo»; la posizione privilegiata della Chiesa come religione di Stato del Regno Unito è arcaica e inaccettabile. «Dobbiamo rappresentare la Gran Bretagna com’è oggi, non com’era nel XVI secolo».

Lo scorso maggio, il re Carlo III, durante la cerimonia di incoronazione nell’Abbazia di Westminster davanti all’arcivescovo di Canterbury, Justin Welby, prestò il giuramento che lo rese anche «Difensore della fede e capo supremo della Chiesa d’Inghilterra». Con giuramento, il re è anche il capo secolare della Chiesa di Stato; i non anglicani sono esclusi dalla successione al trono.

Incoronazione o consacrazione? Uno sguardo alla liturgia

Carlo III porta il titolo di “Defensor Fidei” e garantisce protezione a tutte le religioni in Gran Bretagna. Ma la sua incoronazione a Londra è fermamente radicata nella fede cristiana e ricorda, in gran parte, i riti di ordinazione dei presbiteri e dei vescovi. Uno scrittore acuto ha recentemente osservato che l’Inghilterra, insieme all’Iran, è l’unico Stato sovrano che riserva seggi nella sua legislatura al clero religioso.

In effetti, 26 vescovi della Chiesa d’Inghilterra occupano di diritto i seggi nella Camera dei Lord. Sono quindi – in quanto rappresentanti religiosi unici – anche legislatori laici.La Camera dei Lord, un tempo, aveva più potere della Camera dei Comuni. A partire dal XIX secolo, però, i suoi poteri hanno continuato a diminuire, fino a diventare una sorta di socialdemocrazia della più antica democrazia del mondo.

Oggi la Camera alta deve soprattutto rivedere e commentare le leggi approvate dalla Camera bassa.In ogni modo, può anche proporre modifiche o addirittura nuove leggi – come appunto l’attuale progetto di separazione tra Stato e Chiesa.

Non c’è più una popolazione a maggioranza cristiana

Nel giustificare la sua iniziativa, Lord Scriven ha affermato che, in un’Inghilterra moderna e pluralistica, nessuna organizzazione religiosa dovrebbe essere così privilegiata da poter interferire negli affari di Stato. La Chiesa d’Inghilterra dovrebbe essere solo un’istituzione religiosa tra le altre.

I numeri confermano decisamente questa opinione. Secondo il censimento del 2021, non esiste più una popolazione a maggioranza cristiana in Inghilterra e nel Galles. A partire dagli anni ’80 la percentuale di anglicani tra la popolazione britannica è scesa dal 40% ben al di sotto del 20%. La frequenza regolare alle funzioni domenicali è fortemente rallentata negli ultimi due decenni. E il cambiamento demografico sta portando verso una maggiore diversità religiosa; la percentuale di musulmani, indù e sikh sta aumentando rapidamente.

Il barone Scriven dice che non vede l’ora di presentare il suo progetto legge. Il progetto ha qualche prospettiva di successo? La maggioranza di governo alla Camera dei Comuni è attualmente detenuta dai conservatori, recentemente malconci, sotto la guida del loro leader e primo ministro Rishi Sunak, il primo indù a capo del governo. Certo è che, dopo la morte della regina Elisabetta II, che ha incarnato la monarchia britannica per settant’anni, è ora possibile pensare ad alcune riforme che, prima, erano appena sussurrate a porte chiuse. (Alexander Brüggemann KNA)

Cosa pensa re Carlo

Per secoli, i re britannici hanno ricoperto il titolo di “difensori della fede”. Come principe di Galles, Carlo era estraneo a tutto ciò, ma la tradizione rimane, e re Carlo si trova davanti ad altre religioni come mai era accaduto nella storia britannica.

Anche il re Carlo III sarà “Difensore della fede”, come le regine e i re prima di lui, a partire da Enrico VIII nel 1521. Lo aveva già annunciato come principe di Galles nel 2015. A quel tempo, circolavano voci insistenti, da lui stesso alimentate, secondo cui il futuro capo della Chiesa anglicana avrebbe potuto gestire le cose diversamente e diventare “Defender of Faith”, difensore “di fede” anziché “della fede”, anzi “Difensore delle fedi”, al plurale.

L’erede al trono, in realtà, ha dichiarato che intende essere “difensore di fede” anziché “della fede”, ma il titolo tradizionale, che appartiene alla famiglia reale britannica da Enrico VIII nel XVI secolo, dovrebbe rimanere.

In ogni caso, anche come sovrano, Carlo non poteva cambiare il titolo di propria iniziativa: il titolo di monarca non è determinato da lui stesso, ma dal Parlamento. Come cristiano, Carlo voleva garantire che anche le denominazioni diverse da quella anglicana fossero protette. Per lui è importante la libertà religiosa, anche per i non cristiani.

Rispetto a sua madre, il nuovo re porrà probabilmente accenti diversi, ma con molta continuità. La regina, che regnò dal 1952, crebbe in una Gran Bretagna molto diversa da quella di suo figlio. Oggi il Regno Unito è molto più diversificato dal punto di vista culturale e religioso rispetto agli anni ’50.

Elisabetta II non ha mai lasciato alcun dubbio sulla sua fede cristiana nella confessione anglicana. La stessa Elisabetta si fece carico dei cambiamenti nel panorama religioso in occasione del suo 60° anniversario di regno: «Il ruolo della Chiesa d’Inghilterra non è quello di difendere la fede anglicana a scapito delle altre religioni. No, invece la Chiesa d’Inghilterra ha il dovere di tutelare il libero esercizio di tutte le religioni nel Paese. In effetti, la Chiesa ha creato un ambiente in cui altre comunità di fede e persone senza fede possono vivere liberamente», ha sottolineato nel 2012, forse influenzata da suo figlio.

Nel suo primo discorso da re, egli ha ripreso queste idee di continuità e di cambiamento. «Negli ultimi settant’anni la nostra società si è trasformata in una società con molte culture e molte religioni. Anche le istituzioni dello Stato sono cambiate», ha sottolineato nel discorso il giorno dopo la morte di sua madre. Ma i valori sono rimasti costanti – «e devono rimanere tali».

L’idea di un «difensore delle fedi» è stata solo accennata nel discorso: Carlo ha assicurato al suo popolo che avrebbe servito tutti con lealtà, rispetto e amore – «qualunque sia la sua cultura o le sue convinzioni».

Fascino per tutte le religioni

Il nuovo re è noto da decenni non solo per le sue opinioni particolari sull’ecologia e sulla custodia della natura, ma anche per la sua apertura religiosa, più volte criticata dalla stampa scandalistica britannica. «Le opinioni del principe Carlo sulla religione potrebbero costringerlo alla Rinuncia al trono – “Abdicazione”», titolava il Daily Express nel 2018.

Carlo aveva più volte parlato positivamente non solo di altre confessioni cristiane – ad esempio della Chiesa greco-ortodossa, alla quale suo padre, il principe Filippo, apparteneva prima della sua conversione – ma anche di altre religioni: sikhismo, induismo e, più volte, dell’islam.

Quando viaggia in patria, Carlo visita i siti religiosi come il tempio Sikh Sri Guru Singh Sabha Gurdwara a Southall.

Nelle vene del nuovo re inglese scorre anche il sangue del profeta musulmano Maometto: questo emerge dal Burke’s Peerage, la genealogia della nobiltà britannica. I re arabi di Siviglia rivendicavano l’eredità – e la parentela – con il fondatore dell’islam. Questa eredità arrivò con Edoardo IV nel XVI secolo tramite i re europei di Portogallo e Castiglia ed entrò così nell’albero genealogico reale britannico.

Nel 1986, l’editore di Burke’s lo fece notare all’allora primo ministro Margareth Thatcher – non certo per promuovere il dialogo interreligioso: «La discendenza diretta della famiglia reale dal profeta Maometto non può servire come garanzia che la famiglia reale è protetta per sempre dai terroristi musulmani», anche se tutti i leader religiosi musulmani ne sono orgogliosi, ha avvertito Harold Brooks-Baker.

Per Carlo, l’eredità religiosa dell’islam è superiore alla paura del terrorismo religioso. Quando, nel 1989, l’ayatollah iraniano Ruhollah Khomeini pronunciò la sua fatwah sullo scrittore anglo-indiano Salman Rushdie, il primo appello di Carlo non fu per la libertà di parola, ma per la comprensione dell’islam, che difese contro la sua strumentalizzazione a favore della violenza.

L’islam soffre per il fatto di avere un’immagine che porta l’impronta degli estremisti. «I princìpi-guida e lo spirito della legge islamica, presi direttamente dal Corano – ha sottolineato re Carlo in un discorso del 1993 a Oxford dove è patrono del Centro per gli studi islamici – dovrebbero essere caratterizzati da giustizia e misericordia», non da quelli brutali di una minoranza fondamentalista.

Propensione per l’olismo esoterico

Per l’ecologo Charles, l’islam sembra rappresentare una controimmagine alla visione materialistica del mondo occidentale che porta alla distruzione ambientale e all’isolamento. «L’islam può insegnarci oggi un modo di comprendere e di vivere nel mondo che il cristianesimo ha perso perché è più povero», ha affermato nello stesso discorso. Per lui, il nucleo dell’islam è la conservazione di una visione olistica dell’universo. L’islam, come il buddismo e l’induismo, rifiuta di «separare uomo e natura, religione e scienza, spirito e materia» e ha «mantenuto una visione metafisica e unificata di noi stessi e del mondo che ci circonda».

Nello stesso discorso emerge chiaramente un’altra convinzione dell’erede al trono: il fascino per l’irrazionalismo e l’esoterismo. L’Occidente ha perso la sua visione olistica «con Copernico e Cartesio e con l’avvento della rivoluzione scientifica». Re Carlo non solo è patrono dell’Oxford Islamic Institute, ma, dal 2019, è diventato anche mecenate della Faculty of Homeopathy, la società omeopatica britannica.

«Il mondo islamico è custode di uno dei più grandi tesori di saggezza e di conoscenza spirituale a disposizione dell’umanità. Sia la nobile eredità dell’islam un dono inestimabile per il resto del mondo. Eppure oggi questa saggezza è così spesso oscurata dalla spinta prevalente verso il materialismo occidentale – dalla sensazione che, per essere veramente “moderni”, bisogna emulare l’Occidente» (Principe Carlo a Oxford, 2010).

L’attrazione di Carlo per l’islam arrivò al punto che cercò per un certo tempo di imparare l’arabo per poter leggere il Corano originale, ma senza successo. «Mi entra da un orecchio ed esce dall’altro», ha detto.

Nel 2010, sempre a Oxford, parlò ancora di islam ed ecologia. C’è una profonda verità in un detto nomade: la migliore di tutte le moschee è la natura stessa. Nel discorso, Carlo approfondì la sua immagine di Dio: Dio è visto come un essere esterno alla sua creazione, ma Dio è parte dello sviluppo della creazione: «Dio conosce il cosmo e il cosmo conosce il Dio increato» spiegò il principe in modo per metà criptico e per metà mistico.

I viaggi più recenti del principe Carlo sono stati in Egitto e in Giordania, alla fine del 2021. È stata la prima visita importante dopo che la diplomazia reale dei viaggi fu costretta a interrompersi a causa della pandemia. Vi andò non solo per parlare della crisi climatica. In programma c’erano anche visite a luoghi santi ed eventi interreligiosi. Anche lì si è espresso a favore della libertà religiosa. Già anni prima aveva espresso preoccupazione per la persecuzione dei cristiani in Medio Oriente.

Primo atto ufficiale del tutto secolare

Nonostante la sua apertura e le sue simpatie per le altre religioni, il mandato di Carlo come re comincia del tutto secondo la tradizione anglicana. Alla sua incoronazione egli presterà giuramento nell’Abbazia di Westminster davanti all’arcivescovo di Canterbury, leader spirituale degli anglicani. Con l’aiuto di Dio, deve giurare di difendere la Chiesa d’Inghilterra, i suoi insegnamenti e i suoi privilegi – o almeno così diceva il giuramento di sua madre.

Da allora ci sono stati cambiamenti anche nel diritto ecclesiastico statale. Da qualche anno i monarchi britannici possono sposare anche dei cattolici. Nelle ultime due incoronazioni, la regola ha fatto sì che i vescovi cattolici restassero lontani. All’incoronazione di Carlo, hanno potuto essere presenti. (KNA)