Il segretario della Difesa Hegseth.

Il governo degli Stati Uniti “farà in modo che la gente possa assistere” all’esecuzione di Nidal Malik Hasan, prevista per il 3 dicembre a Fort Hood, secondo quanto affermato dal segretario alla Difesa Pete Hegseth.

Le condanne al piano di Hegseth per un’esecuzione pubblica sono state immediate e diffuse. I legislatori di entrambi i partiti si sono affrettati a denunciare il suo piano, e l’arcivescovo Paul S. Coakley, presidente della Conferenza episcopale cattolica degli Stati Uniti, lo ha descritto come «una barbarica promozione di una cultura della morte».

La proposta delle forze armate — che Hegseth ha appoggiato con un post sui social media — di trasmettere in diretta streaming l’esecuzione è talmente al di fuori della norma morale che diventa quasi difficile articolare il motivo per cui l’idea di un’esecuzione pubblica sia così moralmente riprovevole.

Il problema non è solo che l’esecuzione in sé sia violenta, ma anche che metterla in mostra pubblicamente rischi di plasmare la nostra coscienza in modo da esaltare la capacità di violenza dello Stato. Eppure, purtroppo, sembra proprio che sia esattamente ciò che Hegseth ci sta chiedendo di fare.

Nelle parole dell’arcivescovo Coakley, questo atto del nostro governo “non farà altro che minare ulteriormente il tessuto morale della nostra nazione e costituirà una macchia sulla coscienza del suo popolo”. Non è necessario dare ascolto all’arcivescovo per giungere a tale conclusione. Basta ascoltare attentamente le stesse parole di Hegseth mentre annunciava il piano.

***

A quanto pare, all’intervistatore era stato suggerito di porre una domanda al riguardo, anche se il resto dell’intervista, condotta sul ponte della U.S.S. Abraham Lincoln, aveva riguardato il lungo dispiegamento della portaerei e il suo ritorno in porto. L’intervistatore ha aggiunto “un’ultima domanda”, dicendo: “Non credo che nessuno le abbia ancora chiesto nulla in diretta su questo argomento”, e ha chiesto del processo che ha portato alla fissazione della data dell’esecuzione.

Ecco come ha risposto Hegseth: “Non c’è da pensarci due volte. Esecuzione tramite plotone di esecuzione. Maggiore dell’esercito, tradisce il proprio Paese, islamista radicale, uccide un gruppo di americani a Fort Hood. Ovviamente la faremo a Fort Hood. La faremo di giovedì. La faremo all’una, che è l’ora in cui lui ha agito. Saranno soldati armati di fucili a eseguire la sentenza: il plotone di esecuzione. Non lo facciamo più dalla Seconda guerra mondiale. Beh, in un certo senso mi piace la mentalità che avevamo durante la Seconda guerra mondiale… Quando il nemico ti attacca, tu non cedi di un millimetro”.

Secondo Hegseth, l’esecuzione è stata concepita per rispecchiare il crimine per cui viene inflitta, fino al giorno e all’ora in cui verrà eseguita. La sua argomentazione è che, eseguendo l’esecuzione in questo modo, stiamo “tenendo duro” contro un nemico, rifiutandoci di lasciarci intimidire da un attacco. Ma l’attacco in questione è avvenuto nel 2009, e quando l’uomo che ha sparato e ucciso 13 persone durante quell’attacco verrà a sua volta ucciso a colpi di arma da fuoco il 3 dicembre, sarà incappucciato e legato a una sedia. A quel punto nessuno dovrà tenere testa a lui.

Inoltre, il riferimento di Hegseth alla Seconda guerra mondiale strumentalizza l’onore dei soldati disposti a sacrificare la propria vita per una causa giusta e in difesa della libertà. Qualunque cosa gli possa piacere della “mentalità” che avevamo all’epoca, la loro disponibilità a resistere di fronte al pericolo non aveva nulla a che vedere con i plotoni di esecuzione.

***

Il piano per l’esecuzione non è un piano di giustizia, ma di dimostrazione di potere attraverso mezzi letali, trattando la persona che verrà uccisa come un mero strumento per farlo. A questo proposito, incarna perfettamente la glorificazione della violenza e della guerra che ha caratterizzato la leadership di Hegseth di quello che è ancora, almeno di diritto, il Dipartimento della Difesa. Egli considera la capacità di ricorrere alla violenza come sinonimo di rettitudine.

Secondo l’insegnamento cattolico contemporaneo, la pena di morte deve essere respinta anche quando è inquadrata come parte di un sistema di giustizia ben ordinato. Ma anche prima che papa Francesco rivedesse il Catechismo della Chiesa Cattolica per definire la pena di morte “inammissibile”, anche prima che papa san Giovanni Paolo II avesse insegnato che essa dovesse essere utilizzata solo “in casi di assoluta necessità, in altre parole, quando non fosse altrimenti possibile difendere la società” e avesse affermato che tali casi erano “praticamente inesistenti”, era del tutto chiaro nella dottrina cattolica che l’imposizione della pena di morte doveva essere finalizzata a riparare un’ingiustizia e a garantire il bene comune, non alla glorificazione del potere dello Stato di ricorrere alla violenza in sé.

***

Non vi è alcuna giustificazione in termini di bene comune, né ora né mai, per la trasmissione in diretta di un’esecuzione. Ciò enfatizza la violenza piuttosto che la giustizia e tratta l’esecuzione non come una necessità per la sicurezza, ma come un risultato da celebrare.

La giustificazione addotta dallo stesso Hegseth è che le persone devono poter assistere all’esecuzione per “capire che ci sono gravi conseguenze per questo genere di cose”. Subito dopo averlo detto, gli è stato chiesto se l’uomo che doveva essere giustiziato avesse espresso qualche ultima volontà, si fosse rivolto al presidente o qualcosa di simile. Ha risposto: “Non mi interessa. Lo vedremo il 3 dicembre”.

Il signor Hasan, l’assassino condannato, non ha mai espresso rimorso per i suoi atti di violenza. Ha trattato le 13 persone che ha ucciso come un mezzo per raggiungere il suo fine di opporsi a quella che considerava la “guerra dell’America contro l’Islam”, utilizzando le loro morti come simbolo della sua fedeltà a un potere superiore.

Proprio nel modo in cui ha organizzato l’esecuzione come un’immagine speculare del crimine, anche Hegseth agisce secondo una logica morale che fa eco a quella di Hasan, utilizzando la sua morte come simbolo del potere e della determinazione degli Stati Uniti (l’esecuzione pubblica di qualcuno rispecchierebbe anche quanto avviene in Afghanistan e in Iran, gli unici due paesi ad averlo fatto lo scorso anno).

Trasmettendo in diretta streaming l’esecuzione, Hegseth sta invitando il resto di noi, con grave pericolo per le nostre coscienze e le nostre anime, a unirci a lui nel trattare Hasan come nient’altro che un simbolo, e a rispondere “non mi interessa” quando ci viene chiesto di pensare a lui come a qualcosa di più.

Ciò potrebbe dimostrare fedeltà a una certa idea di un potere superiore. Qualunque esso sia, non è il Dio di Gesù Cristo.

• Pubblicato sul sito della rivista America (originale inglese qui).