Il periodo di gestazione del Pontificio Istituto Orientale iniziò con papa Leone XIII verso la fine del XIX secolo. Mentre all’interno del Vaticano continuavano le discussioni sull’apertura di una scuola di ricerca e di istruzione superiore per le Chiese orientali, fu il dramma della rivoluzione sovietica del 1917 a far nascere l’istituto.

Fin dal suo inizio, l’Orientale doveva servire tutte le Chiese orientali, cattoliche e ortodosse, ma il Vaticano aveva una preoccupazione per la Russia. Sotto i recenti zar i beni della Chiesa cattolica erano stati confiscati e la Chiesa messa fuori legge. A quel tempo, le conseguenze a lungo termine della rivoluzione non erano chiare. Tuttavia, Lenin aveva indicato che, in contraddizione con gli zar, avrebbe riaccolto la Chiesa cattolica e restituito le sue proprietà.

Poco dopo, Lenin cambiò idea su entrambi i punti, ma il Vaticano continuava a sperare in un cambio di rotta, tanto da creare una residenza, il Russicum, per gli studenti russi e per coloro che desideravano servire eventualmente in Russia. Il Russicum fu creato come residenza studentesca per l’Orientale, adiacente a esso in modo che gli studenti potessero frequentare facilmente le lezioni. Nonostante questa azione da parte del Vaticano, comprese le borse di studio complete, pochi russi vennero a vivere e studiare a Roma. Ogni anno fino a oggi ci sono diversi studenti russi che frequentano l’Orientale.

Le Chiese ucraine, al contrario, si sono avvalse molto di più dell’Orientale. Dalla caduta dell’Unione Sovietica, gli ucraini costituiscono ogni anno uno dei gruppi più numerosi tra gli studenti. Oggi, ci dovrebbero essere un centinaio di ex allievi dell’Orientale in Ucraina, tra cui circa 17 giuristi canonici e diversi vescovi. Manteniamo relazioni molto strette con la Chiesa cattolica bizantina ucraina e il suo arcivescovo maggiore Sviatoslav Shevchuk.

Con molti studenti e professori provenienti da paesi ex sovietici e anche dal Medio Oriente, la sensibilità ai conflitti politici e alla guerra è molto alta. Quindi, la comunità dell’Orientale è intensamente preoccupata per l’invasione in Ucraina. Per i nostri studenti mediorientali è la compassione sentita del “deja vu”, mentre per quelli dell’Europa orientale c’è la paura di “siamo noi i prossimi? Come comunità accademica, abbiamo preso a cuore l’invito di papa Francesco a fare del mercoledì delle ceneri un giorno di digiuno. Da parte loro, gli studenti stanno organizzando un servizio di preghiera per la comunità accademica in quello stesso giorno. Non c’è alcun conflitto evidente tra i nostri studenti russi e ucraini.

Mentre si possono fare fantasiosi appelli alla storia, come fa Vladimir Putin, non c’è mai stato un periodo di serena accettazione del controllo russo su parti dell’Ucraina, per non parlare della dominazione sovietica. Sia per la Russia pre-rivoluzionaria che per l’Unione Sovietica, l’Ucraina era sproporzionatamente importante come importante risorsa per l’agricoltura e per la produzione mineraria. La sua estesa costa sul Mar Nero ha importanti benefici per il commercio, il turismo, la difesa e l’accesso al Mar Mediterraneo e ai suoi mercati. L’Ucraina rappresentava il 25% della ricchezza dell’Unione Sovietica, compresa gran parte della sua produzione di metalli e manifattura. La nostalgia di Vladimir Putin per l’Unione Sovietica è in parte basata sulle opportunità di ricchezza e connessioni globali che l’Ucraina offre.

Nell’Ortodossia, le Chiese devono essere chiese nazionali, teologicamente e amministrativamente. Cioè, in uno stato con un’autorità costituita, una lingua e una cultura, deve esistere una Chiesa autonoma. Lo stato russo, tuttavia, ha usato la Chiesa come un’arma. Alla fine del 1700, Caterina la Grande conquistò le terre dell’Ucraina orientale e della Crimea, soppresse tutte le altre Chiese, confiscò le chiese e le loro proprietà, e installò la Chiesa ortodossa russa come unica Chiesa riconosciuta.

L’Ucraina occidentale, nel frattempo, cadde sotto il dominio austriaco che permise la fioritura di tutte le Chiese. Lì la Chiesa cattolica bizantina continuò a crescere, così come la Chiesa di rito latino. Durante il periodo sovietico, tutte le Chiese subirono la repressione o la dissoluzione, anche se la Chiesa ortodossa russa fu legalmente autorizzata a continuare a sussistere anche se in modo ridotto e limitato. Le Chiese ucraine entrarono in clandestinità e rimasero sorprendentemente vive ed efficaci. Con la caduta dell’Unione Sovietica, tutte queste Chiese sono emerse dalla clandestinità e hanno riconquistato le proprietà confiscate. Questo ha creato un conflitto sia per Vladimir Putin che per la Chiesa ortodossa russa.

La Chiesa ortodossa russa in Ucraina è ancora grande ma rimane associata all’autorità governativa russa. Le Chiese ucraine riemerse rivendicano il diritto all’autonomia garantito dalla tradizione ortodossa. E qui si trova un conflitto sfruttato dalle autorità statali ed ecclesiastiche russe. Quasi la metà dei membri della Chiesa ortodossa russa si trova in Ucraina, chiamata Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Mosca. Da tutti i punti di vista, è la metà attiva, poiché gli ucraini frequentano la chiesa in gran numero, mentre pochi la frequentano in Russia.

La Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Kiev è più grande per numero e rappresenta chiaramente la cultura e la lingua ucraina. Con ogni conflitto russo, come l’annessione della Crimea e l’invasione della zona del Donbas, le parrocchie lasciano la comunione ortodossa russa per unirsi alla comunione ortodossa ucraina. Poiché la Chiesa ortodossa russa, come Vladimir Putin, ha pretese assolute su tutta l’Ucraina, c’è poco spazio per una conversazione fruttuosa tra questa Chiesa e tutte le altre Chiese in Ucraina. Essa rivendica un’autorità che non ha mai avuto.

Infatti, sentiamo Putin sostenere che l’Ucraina sta cercando di distruggere la Chiesa russa in Ucraina come ulteriore argomento per l’attuale invasione. La verità è che con l’avventurismo politico di Putin, la Chiesa ortodossa russa ha perso delle parrocchie. Questo è successo con l’interferenza della Russia durante il Maidan del 2014, l’annessione della Crimea e l’incursione nel Donbas. Le parrocchie ortodosse russe hanno lasciato la comunione russa per la comunione ortodossa ucraina.

Con l’attuale invasione, per la prima volta, i leader della Chiesa ortodossa russa in Ucraina si sono trovati in forte e pubblico disaccordo con il patriarca di Mosca e hanno condannato l’ingiusta invasione russa di un’Ucraina sovrana e del suo popolo innocente. Questo è un momento estremamente difficile per la Chiesa russa causato, ironicamente, dal suo presidente. Putin ha causato un’ulteriore rottura dove stava cercando di imporre un’unità.

L’Ucraina ha una cultura molto religiosa e le Chiese hanno un grande fascino e autorità tra la gente. La voce delle Chiese è stata in primo piano durante la rivoluzione arancione del 2004 e il Maidan del 2014. È una voce impressionante per la dignità, l’integrità e la giustizia senza violenza. È una voce di difesa, non di aggressione e ritorsione. Questo corrisponde a qualcosa di profondo nel carattere ucraino. Va notato che non c’è un conflitto tra il popolo russo e quello ucraino. Il conflitto è al vertice della gerarchia politica e con gli oligarchi.

Né per motivi politici né per motivi religiosi l’Ucraina si sottometterebbe alla dominazione russa. Il suo popolo e le sue Chiese sono sopravvissuti a 70 anni di sanguinario dominio sovietico e Chiese sotterranee molto attive. Lo faranno di nuovo, se necessario. I tentativi di invasione di Vladimir Putin sono molto più deboli della versione sovietica. Ha una cerchia sempre più ristretta di ex-sovietici che vogliono restaurare un impero. Come hanno dimostrato le manifestazioni popolari in Russia, non c’è sostegno tra la gente per questo tipo di avventurismo.

C’è un detto sovietico che dice: “Se io non posso averlo, farò in modo che non lo possiate avere neanche voi”. Quindi, a lungo termine, pur non essendo in grado di mordere gli ucraini, Putin può fare molti danni al paese e al suo popolo, così come ai suoi vicini. I paesi dell’ex Patto di Varsavia stanno guardando con grande preoccupazione a ciò che avviene, perché credono fermamente che Putin si volga contro di loro come prossime mete. L’Occidente potrebbe ridere di questo atteggiamento, ma è profondamente sentito nei paesi vicini e con buone ragioni basate sulla memoria vissuta.

Ironicamente, molti ucraini sentono che il loro conflitto con la Russia potrebbe essere il punto di svolta per la Russia stessa, l’occasione della sua conversione. Questo era un pensiero comune durante il Maidan del 2014, quando il presidente ucraino prendeva istruzioni da Putin, come è stato successivamente ammesso. Putin ha anche inviato tiratori scelti al Maidan, vestiti in uniformi non contrassegnate, come ha fatto anche in Crimea.

La speranza era che se gli ucraini avessero potuto incontrare la violenza con la non-violenza, avrebbero vinto non solo la battaglia ma avrebbero sconfitto questa distruttiva ideologia in stile sovietico una volta per tutte. E il popolo russo avrebbe assaporato nuove libertà. Il popolo russo non è libero di leggere ciò che vuole. I media nazionali sono pesantemente controllati. Fuori da Mosca c’è una grande povertà. Le elezioni sono pubblicamente manipolate e gli interessi corrotti controllano il processo decisionale nazionale. Se l’attuale espressione dell’autoritarismo russo può essere rotta o dimostrata come non legittima, il popolo avrebbe la possibilità di creare il proprio paese per la prima volta nella storia della Russia. Questa è una visione ucraina che dà una più ampia dignità alla loro sofferenza. È giusto considerare la guerra non come una battaglia tra due paesi, ma tra due visioni del mondo, di cui solo la Russia ne conserva una.

La solidarietà che il resto del mondo sta attualmente dimostrando è un fenomeno nuovo, che abbiamo visto raramente – forse ricorda il boicottaggio del Sudafrica nel secolo scorso. Il sostegno morale e materiale dell’Ucraina è fondamentale, non solo per l’Ucraina. Come diceva Solzhenitsin dell’Unione Sovietica; vi è bisogno di una costante pressione morale sostenuta da misure concrete, non dalla guerra, per abbatterla.

L’Ucraina ha bisogno di cibo e forniture materiali per andare avanti, e sicuramente di supporto militare per continuare la sua battaglia contro un aggressore più grande. Penso che sarebbe un errore per altri paesi entrare in guerra senza essere stati prima attaccati. Il sostegno internazionale all’Ucraina è ovviamente fondamentale e potrebbe avere lo stesso effetto sulla Russia che ha avuto la guerra in Afghanistan.

• Il gesuita p. David Nazar è rettore del Pontificio Istituto Orientale.