Una madre con un neonato in braccio, uno studente universitario che sfoggia una bandana nera con la scritta “GotaGoHome”, una coppia di anziani, un gruppo di giovani studentesse e un padre che spinge una sedia a rotelle con suo figlio hanno attirato la mia attenzione il 9 luglio all’Aragalaya (tradotto approssimativamente come lotta) in Sri Lanka.

A un certo punto, ho distribuito dei pacchetti di biscotti che un anziano, costretto a casa, ci aveva inviato per distribuirli durante la protesta. Li distribuisco e vengono accettati, non con semplice gratitudine ma con un senso di solidarietà.

Per più di due settimane lo Sri Lanka ha avuto un’acuta carenza di carburante, ma si stima che più di 500.000 persone siano accorse a Colombo per costringere pacificamente il Presidente e il Primo Ministro a dimettersi. Ironia della sorte, questo Presidente è stato eletto con il 52% dei voti nel 2019. Le persone hanno camminato, guidato camion, condiviso auto, pedalato, sono salite su treni e autobus stracolmi per essere lì.

Quella sera sono tornata a casa con la consapevolezza di ciò che avevo vissuto quel giorno e con più domande che risposte sulla democrazia dello Sri Lanka e su ciò che questo significa per la governance costituzionale. Quel giorno, il Presidente promise di dimettersi entro il 13 luglio e lo stesso fece anche il Primo Ministro.

Dopo molte incertezze, la morte di un manifestante e molte altre lotte e sofferenze, le dimissioni del Presidente sono state annunciate ufficialmente oggi (15 luglio). La Presidenza esecutiva, finora impenetrabile, è ora caduta. Possiamo finalmente sperare che questa carica venga abolita dalla nostra Costituzione e dal nostro immaginario politico.

Dalla protesta alla comunità immaginata

Questo è il momento della ri-democratizzazione dello Sri Lanka. Nel 1931, lo Sri Lanka è stato il primo a ricevere il diritto di voto universale in Asia, ma è nel 2022 che il popolo sta venendo alla ribalta come forza democratica. Prima di allora, erano le minoranze e i lavoratori a scendere in piazza, avanzando richieste normative allo Stato.

Quando i giovani delle zone rurali avanzavano collettivamente tali richieste, lo facevano con la violenza. Ma questi movimenti sono rimasti ai margini di una società che soffriva di molti disturbi, tra cui la politica dinastica, la corruzione e l’etnonazionalismo. Nel 2022 si sono sviluppate proteste pacifiche in tutta l’isola. L’Aragala è ora una comunità reale e immaginaria, che chiede una governance responsabile e un futuro migliore.

Le domande sulla rappresentanza all’interno e da parte dell’Aragalaya emergono frequentemente. La recente occupazione del Segretariato presidenziale, delle residenze ufficiali del Presidente e del Premier e dell’ufficio del Primo Ministro ha suscitato preoccupazione nell’opinione pubblica, in particolare nella classe media. A partire da ieri, i manifestanti hanno lasciato questi edifici, ad eccezione della Segreteria presidenziale.

A causa di queste manifestazioni e il caos, lo Sri Lanka sta sperimentando qualcosa di nuovo e inaspettato. La moltitudine sta parlando e può essere e viene ascoltata. Stanno mettendo a nudo la crisi della rappresentanza in Sri Lanka e offrono una critica convincente dello status quo, anche della governance costituzionale così come l’abbiamo vissuta finora. A un certo punto le richieste normative avanzate dall’opinione pubblica dovrebbero essere tradotte in un programma di riforme.

La proposta di 21° emendamento dell’opposizione coglie alcuni di questi aspetti. Ma per una realizzazione più completa di queste richieste abbiamo bisogno di un processo democratico che coinvolga anche una certa dose di competenza. A mio avviso, però, in Sri Lanka siamo ancora nella fase in cui stiamo cercando di capire le implicazioni della nostra ri-democratizzazione. Di seguito illustro quattro di queste implicazioni.

Il popolo sta criticando il discorso sulla sicurezza nazionale. Lo Sri Lanka ha una storia di militarizzazione dell’ordine pubblico e un discorso etnonazionalista sulla sicurezza. Di conseguenza, la sicurezza nazionale è stata spesso interpretata come la sicurezza del governo. Oggi questo concetto viene messo in discussione dalla popolazione. Durante le proteste pubbliche, la gente invitava apertamente la polizia e l’esercito a unirsi all’Aragalaya.

Gli arresti arbitrari e la brutalità della polizia e dell’esercito contro i manifestanti vengono contestati dagli avvocati che agiscono nell’interesse pubblico e condannati dall’Ordine degli avvocati dello Sri Lanka. Quando l’Ispettore generale della polizia ha dichiarato il coprifuoco il giorno prima della protesta prevista per il 9 luglio, la reazione è stata immediata. L’Ordine degli avvocati ha rilasciato una dichiarazione in cui lo ha dichiarato illegale.

Il popolo sta rilanciando il discorso sulla disuguaglianza economica. Dal 9 luglio al 14 luglio i manifestanti hanno occupato le residenze ufficiali del Presidente e del Primo Ministro. Immagini e video di grande impatto sono stati condivisi sui social media dalle persone che sono entrate in queste sedi. Cittadini comuni che usano i mobili lussuosi, si stupiscono della piscina e usano la palestra. Vengono fatti e condivisi meme sulle disuguaglianze tra i rappresentanti e i rappresentati.

L’inclusione e la rappresentazione delle donne è un’altra caratteristica sorprendente del movimento popolare. La sfera politica dello Sri Lanka è stata dominata dagli uomini ed è patriarcale nonostante la concessione del suffragio universale nel 1931. La rappresentanza femminile in Parlamento non ha mai superato il 12%. Nelle proteste, tuttavia, le donne sono in prima linea e ne sono parte integrante. Le donne si sono fatte sentire e hanno preso iniziative come politiche dell’opposizione, come giornaliste, come attiviste.

È chiaro quindi che le richieste dell’Aragalaya sono per un “cambiamento del sistema”. Un cambiamento che comprende ma non si limita al cambiamento strutturale. La richiesta è quella di un nuovo ordine politico basato su valori di responsabilità, trasparenza e ricettività. La necessità di tale richiesta è resa evidente da un Presidente esecutivo, ora in fuga, che ha tenuto in ostaggio un’intera nazione fino a quando la sua sicurezza personale non è stata garantita.

Tuttavia, non posso fare a meno di notare i limiti o i punti ciechi dell’Aragalaya. Finora, non è riuscita a portare nei suoi discorsi la questione dell’autodeterminazione dei Tamil dello Sri Lanka o la discriminazione subita dai musulmani. Tuttavia, almeno ai margini dell’Aragalaya, il discorso sulla discriminazione delle minoranze è vivo. Inoltre, anche se l’Aragalaya è un momento di ri-democratizzazione, è un momento precario. È una massa di persone senza leader, spontanea e nebulosa. Questa è stata la sua forza, ma anche il suo rischio. Solo il tempo potrà dirlo.

Sfidare la Costituzione

Cosa significa questo per la governance costituzionale e lo stato di diritto? È soprattutto una critica e un rifiuto della concentrazione del potere esecutivo e della presidenza esecutiva. Il ripetuto rifiuto intenzionale di abrogare la Presidenza esecutiva da parte di numerosi governi si sta ora ritorcendo contro la classe politica.

Oltre a ciò, si tratta anche di una critica alla rappresentanza elettorale. La gente ne ha abbastanza dell’abuso di potere da parte dei rappresentanti eletti, ne ha abbastanza dei partiti politici che non riescono a incanalare e modulare i bisogni della gente nella definizione delle politiche governative e nell’allocazione delle risorse. L’Aragalaya è una potente critica allo stato di diritto che non riesce a punire la corruzione, a recuperare le ricchezze rubate e a prevenire il tipo di crisi che lo Sri Lanka sta affrontando.

È anche una critica ai leader politici, alle istituzioni pubbliche, ai professionisti e agli esperti che non riescono a riconoscere la sofferenza umana, a empatizzare e a rispondere in modo appropriato.

Quali spunti di riflessione possono trarre gli studiosi di diritto comparato da questa storia? È un dato di fatto che tutti questi sviluppi affermano i limiti e i rischi della ricerca centrata sulle corti. Questo non vuol dire assolutamente che non sia utile, ma piuttosto che è necessario mettere fra parentesi il suo significato.

Rivela la necessità di modulare la rappresentanza elettorale con altre forme di rappresentanza, come la rappresentanza delle norme democratiche attraverso un ramo garante (quarto ramo/ramo dell’integrità). Come ho già notato su questo blog, uno degli sviluppi progressivi emersi dall’attuale crisi dello Sri Lanka è il consolidamento del sostegno a un ramo garante tra una serie di attori politici.

La storia dello Sri Lanka evidenzia anche i rischi associati a un sistema presidenziale e illustra il suo potenziale di minare la democrazia dall’interno. Nel passato dello Sri Lanka, il Presidente esecutivo ha mantenuto la legittimità nonostante il conflitto armato interno, nonostante la discriminazione mirata dei musulmani e persino nonostante le accuse di corruzione e di dominio familiare. Solo una minoranza di voci ha chiesto l’abolizione della carica.

Ciò che è cambiato ora è che la crisi economica è catastrofica, non ha risparmiato nessuno ed è materiale. Questo evento critico e nuovo ha creato un nuovo momento nel discorso politico dello Sri Lanka. Ha reso possibile l’inimmaginabile: la decostruzione della narrativa di una leadership politica carismatica per i Sinhala-Buddisti, che porta uno sviluppo economico di tipo Singapore. Si tratta di una storia incoraggiante ma anche cautelativa, che ci dice che in un’epoca di eventi catastrofici, tra cui la crisi climatica, l’inimmaginabile potrebbe essere possibile anche in altre parti del mondo.

L’intuizione più stimolante che emerge da questa storia è la critica all’attuale Costituzione e persino all’idea stessa di governance costituzionale. L’attuale Costituzione dello Sri Lanka è problematica: concentra il potere nel Presidente esecutivo, proibisce il controllo giudiziario della legislazione e fornisce persino i mezzi per approvare leggi incostituzionali.

Molti ritengono che questa Costituzione non sia solo parte del problema, ma sempre più spesso anche la causa principale. Pertanto, molti mettono in dubbio la sua capacità e legittimità di guidare lo Sri Lanka fuori dalla crisi. Molti vedono questo documento come indifferente e anche come promotore di abusi di potere sistemici, di sofferenze umane su larga scala e di conservazione e promozione della disuguaglianza economica.

Il popolo vede la governance costituzionale come incapace di mantenere la promessa della sovranità del popolo e di obbligare lo Stato a promuovere il benessere umano. Si tratta di domande difficili, alle quali gli studiosi del diritto costituzionale non sono forse in grado di rispondere. Questa è un’altra crisi, una crisi di “competenza”.

C’è molto altro da dire, sulle emozioni, sul luogo, sull’appartenenza, sulla sofferenza, sulla speranza, sull’esaurimento, sull’accompagnamento di altri attraverso una crisi, sulla cura e su ciò che tutto questo significa per la ricerca. Lascio questo compito per un’altrao occasione. Per oggi, mi riposerò e brinderò ai miei concittadini. Comunque vada, ora abbiamo una storia di democratizzazione dello Sri Lanka di cui potremo parlare alle generazioni a venire.

• Pubblicato sul sito di diritto costituzionale Verfassungsblog.