Serrata l’argomentazione con la quale il filofoso e teologo francese Loïc de Kerimel affronta la radice malata del clericalismo ecclesiastico nel suo En finir avec le cléricalisme (Seuil, 2020).
È un libro che in Francia sta riscuotendo notevole successo. Esso affronta di petto e in modo meticoloso e documentato una delle questioni che stanno particolarmente a cuore a papa Francesco: come prevenire, contrastare e superare nella Chiesa quel «brutto male che ha radici antiche» (meditazione mattutina del 13 dicembre 2016) costituito dal clericalismo, «modo anomalo di intendere l’autorità nella Chiesa» e «atteggiamento che non solo annulla la personalità dei cristiani, ma tende anche a sminuire e a sottovalutare la grazia battesimale» posta dallo Spirito Santo nel loro cuore (Lettera al popolo di Dio del 20 agosto 2018).
Il saggio (Edizioni du Seuil, aprile 2020) è intitolato En finir avec le cléricalisme. Lo ha scritto Loïc de Kerimel, padre di quattro figli e nonno di sei nipoti, fratello del vescovo di Grenoble-Vienne, Guy de Kerimel, apprezzato docente di filosofia per quasi trent’anni in un liceo di Le Mans, acuto teologo, assiduo lettore delle opere di uno dei più autorevoli teologi francesi, il gesuita Joseph Moingt deceduto ultracentenario il 28 luglio 2020.
Cofondatore dell’associazione Chrétiens en marche per una presenza attiva e responsabile del laicato nella Chiesa, particolarmente impegnato nell’ambito della Conférence Catholique des Baptisé-e-s Francophones per una riforma profonda della Chiesa, Loïc de Kerimel ha anche un ruolo particolarmente attivo nell’Amitié judéo-chrétienne de France, associazione che ha come obiettivo quello di favorire il dialogo tra cristiani ed ebrei.
Radici culturali del clericalismo
Preceduto da una bella prefazione di Jean-Louis Schlegel, redattore di Esprit, la rivista fondata nel 1932 da Emmanuel Mounier, En finir avec le cléricalisme ha il merito di andare alle radici teoriche e culturali del clericalismo, una malattia cronica di cui soffre il cristianesimo dalla fine del secondo secolo dell’era cristiana. Pubblicato nell’aprile 2020, poco dopo la morte prematura dell’autore, può essere considerato come un suo testamento spirituale.
Intento di Loïc de Kerimel non è tanto quello di stigmatizzare le forme devianti del clericalismo nella Chiesa sfociate – come ha affermato papa Francesco nella Lettera al popolo di Dio del 20 agosto 2018 – negli abusi sessuali, di potere e di coscienza, quanto piuttosto quello di evidenziarne il carattere sistemico.
Quest’ultimo è individuato dall’autore nel fatto che si siano introdotte e reiterate in seno al “popolo di Dio” le categorie della separazione (clero/laici, uomini/donne, puro/impuro), della gerarchizzazione (vescovi/presbiteri/diaconi/religiosi/fedeli), dell’emarginazione della donna e della sacralizzazione di una persona mediante l’imposizione delle mani che crea le condizioni per sentirsi parte di una casta (quella “sacerdotale”) detentrice di competenze e di attribuzioni esclusive ed escludenti.
Il carattere sistemico di quello che papa Francesco denuncia come «un modo non evangelico» di concepire il ruolo ecclesiale del presbitero (discorso del 6 ottobre 2018 ai pellegrini della Chiesa greco-cattolica slovacca) o come «una caricatura e una perversione del ministero» del vescovo (discorso del 24 gennaio 2019 ai vescovi centroamericani), ovvero ancora come «un pericolo dal quale devono guardarsi anche i diaconi» (discorso del 25 marzo 2017 ai preti e ai consacrati in occasione della visita apostolica a Milano), viene sviscerato percorrendo dapprima la storia dei primi secoli della Chiesa.
Configurazione gerarchico-sacrificale del sistema clericale
Secondo Loïc de Kerimel, all’origine del clericalismo vi è un processo di sacralizzazione della funzione del presbiterato che, a partire dalla fine del terzo secolo, la Chiesa nascente ha mutuato dalle strutture centralizzatrici della tribù giudaica dei Leviti. Il ceto sacerdotale costituirebbe una casta depositaria di poteri divini implicante una differenza non solo di grado, ma di natura tra il clero e i laici. Rispetto alla generalità delle persone battezzate, il clero sarebbe depositario di una superiorità religiosa derivante dal sacramento dell’ordine.
Paradossalmente, mentre la religione ebraica, con la sostituzione del tempio con la sinagoga, del rabbinato con il sacerdozio e del sistema sacrificale con lo studio della Torà, si trova di fatto, dopo la distruzione del Tempio nell’anno 70 d.C., desacralizzata e desacerdotalizzata, la Chiesa si struttura secondo categorie levitiche, come l’istituzione del sommo sacerdote (cioè del vescovo), la distinzione sacerdoti/laici, l’esclusione delle donne, la concezione sacrificale del culto e la reintroduzione dello “spazio sacro” interamente ad esso dedicato e accessibile solo al clero.
L’autore, al riguardo, cita la formula lapidaria usata da Joseph Moingt nella sua opera Esprit, Église et monde – De la foi critique à la foi qui agit, Éditions Gallimard, Paris 2016, p. 216: l’Antico Testamento fondato sulla legge ha sopraffatto il Nuovo fondato sull’amore vicendevole (p. 29).
All’inizio non era così
Quindici i capitoli del libro distribuiti in tre parti. La prima (capitoli da 1 a 6) prende in esame la nascita del «sistema clericale», in contrasto con l’insegnamento di Gesù e con la vita delle prime comunità cristiane. L’elemento più problematico del processo che lungo la storia ha subìto il ministero ordinato – vissuto oggi concretamente nei distinti ruoli del vescovo, del presbitero e del diacono – è l’assunzione di un forte carattere sacrale e sacerdotale, che all’inizio gli era completamente estraneo.
Significativo che gli scritti neotestamentari, compresi gli apocrifi, concordino nell’attribuire a Gesù una discendenza genealogica che non ha nulla a che fare con la tribù di Levi, escludendolo così in radice dall’appartenenza al ceto sacerdotale.
A proposito di Gesù – e dei suoi apostoli – i Vangeli non parlano mai di sacerdozio. Tanti i titoli a lui attribuiti (Maestro, Profeta, Figlio di Davide, Figlio dell’uomo, Messia, Signore, Figlio di Dio), ma mai quello di Sacerdote o di Sommo sacerdote (p. 45).
«Leggendo i testi delle origini cristiane, ci si può rendere conto che nessun apostolo e nessun’altra persona si separa dalla comunità in virtù di un carattere sacro, o si comporta in quanto ministro di un culto nuovo o compie atti specificamente rituali. Si può osservare che non c’è alcuna distinzione tra persone consacrate e non consacrate… Non ci sono spazi occupati da un’istituzione sacerdotale». Lo scrive Joseph Moingt (in: Dieu qui vient à l’homme, t. 2/2, Les Éditions du Cerf, Paris 2008, p. 842), il teologo spesso richiamato da Loïc de Kerimel.
Ad essere indelebile nell’ambito del «santo popolo fedele di Dio» – scrive l’autore – è la condizione comune dei battezzati e delle battezzate alla quale tutto, compreso l’esercizio dell’autorità, è subordinato (p. 41).
È quanto emerge dalle Scritture ed è ciò che il concilio Vaticano II ha affermato in modo autorevole: prima del ministero ordinato, prima cioè del «sacerdozio ministeriale» del vescovo, del presbitero e del diacono, vi è la condizione comune di tutti i credenti in virtù del battesimo, significativamente definita «sacerdozio comune». Ed è ciò che, purtroppo, a livello pratico e diffuso, per il momento non pare essere stato recepito dalla Chiesa, anche se fa ben sperare l’insistenza di papa Francesco nel rimettere al centro il battesimo come base ineludibile della vita cristiana.
Detto in altri termini con riferimento al presbiterato, è dal battesimo che si origina non il “potere” su una comunità di credenti, ma il “servizio” ad essa. Il sacramento dell’ordine non sacralizza la persona sulla quale vengono imposte le mani, ma ne radicalizza piuttosto la vocazione battesimale.
Il clericalismo: un problema la cui soluzione non è dietro l’angolo
Nella seconda parte del suo saggio (capitoli da 7 a 11), l’autore si sofferma sull’evoluzione e sul rafforzamento del sistema clericale nel corso della storia della Chiesa.
Stigmatizzando i legami tra la violenza e il sacro a partire dagli studi di René Girard (p. 143), egli rilegge la Riforma di Lutero e il Concilio di Trento che ha accentuato la dimensione sacrificale dell’eucaristia e della sacralità della figura del prete, mettendo decisamente in ombra la centralità del fondamento battesimale che accomuna tutti i credenti.
Per quanto riguarda i nostri tempi, non nasconde la sua delusione in presenza del fenomeno della riclericalizzazione galoppante presente in alcuni ambiti ecclesiali e che sembra interessare soprattutto i «preti della generazione Giovanni Paolo II» che nutrono la nostalgia «di un sacro inglobante che esonera il singolo individuo dalla responsabilità di vivere e di pensare» (p. 197).
Il che lo induce a prendere atto che il sistema clericale sembra avere ancora un futuro decisamente roseo, anche perché a volere preti clericali sono numerose e potenti famiglie di affiliati appartenenti per lo più a categorie socioprofessionali elevate (p. 198).
Presbiteri, non sacerdoti!
Nella terza parte (capitoli da 12 a 15) Loïc de Kerimel cerca di rispondere alla domanda se oggi sia possibile, da parte della Chiesa, uscire dal clericalismo concretizzando l’ideale cristico (p. 64) dell’uguaglianza di tutte le persone battezzate in ragione della medesima dignità cristiana proclamata certamente dal concilio Vaticano II, ma in modo non del tutto privo di equivoci.
L’autore cita al riguardo Gilles Routhier, uno dei più autorevoli storici del concilio Vaticano II, il quale ritiene che, a cinquant’anni dal Vaticano II, la prospettiva decisamente rivoluzionaria di considerare il tema del «popolo di Dio» prioritario rispetto alla costituzione gerarchica della Chiesa è rimasta a livello di pio desiderio.
In particolare, quanto all’immagine del ministro ordinato, il docente canadese di ecclesiologia ritiene che il Concilio si sia trovato davanti due prospettive: l’una, tradizionale, che parte dallo nozione di sacerdote – sul modello del “sacrificatore” delle religioni tradizionali, del greco hiéreus e dell’ebraico cohen –; l’altra, attestata nel Nuovo Testamento, basata sull’idea di presbiterato – lo statuto dell’anziano, dell’uomo (o della donna?) che, per esperienza maturata, è in grado di esercitare l’arte del discernimento e di contribuire a risolvere conflitti, dimostrando così di avere titolo per prendersi cura della comunità affidatagli, per dare il proprio contributo alla vita dei credenti in un servizio generoso e appassionato, per presiedere il culto.
Secondo Gilles Routhier, il Concilio ha scelto la seconda prospettiva e, conseguentemente, utilizza il termine presbitero là dove il concilio di Trento usa quello di sacerdote.
Citando, poi, Yves Congar, Routhier aggiunge che non solo il termine sacerdote non è biblico, ma che esso privilegia indebitamente, tra le tre funzioni attribuite a Cristo (sacerdotale, profetica, regale), quella sacerdotale a detrimento delle altre due.
Trattandosi di presbiteri, il loro ministero sacerdotale, cioè la celebrazione dell’eucaristia e dei sacramenti, non è che una delle dimensioni del loro ministero presbiterale. Quest’ultimo è in primo luogo ministero dell’evangelizzazione e del governo. La celebrazione dell’eucaristia non monopolizza la definizione di chi è e cosa fa il prete (p. 204).
Nessuna ineguaglianza in Cristo e nella Chiesa
Il riconoscimento – quanto a nazionalità, condizione sociale o sesso – della «eguale dignità in Cristo e nella Chiesa» (Lumen gentium 32 a commento di Gal 3,28) delle persone battezzate e la conseguente fine del «dominio maschile» costituiscono la condizione sine qua non sia della possibilità di uscita dalla crisi che attanaglia la Chiesa dopo gli scandali in tema di abusi sessuali, di potere e di coscienza, sia più semplicemente della fedeltà all’Evangelo (p. 229).
La radicale uguaglianza di tutti i membri del «popolo di Dio» senza discriminazioni di nazione, di condizione sociale o di sesso non annulla le differenze di funzioni, ma fa sì che l’esercizio di queste ultime non generi scissioni nel corpo ecclesiale, allontani ogni forma deviante di autoritarismo e, nello stesso tempo, valorizzi diversità e complementarietà dei carismi (cf. 1Cor 12) a servizio del bene comune (p. 257).
Soprattutto, «si potrà parlare – afferma l’autore – di uscita dal sistema clericale solo il giorno in cui a nessuna donna sarà impedito di esercitare le funzioni di governo, di insegnamento e di culto» riservate oggi ai maschi. Ma aggiunge anche che, prima di pensare di aprire alle donne la possibilità di accedere al ministero presbiterale, è necessario desacralizzarlo e desacerdotalizzarlo, evitando di strutturarlo secondo un rigido e discriminante ordine gerarchico (p. 241).
Mettere fine all’esclusione delle donne dovuta al sistema clericale dimostrerebbe davvero che, con Gesù di Nazaret, si è passati dal sacro al santo, da una concezione elitaria di salvezza alla convinzione che Dio si dona immediatamente a tutti e a tutte senza escludere nessuno (p. 244).
Grazie per la segnalazione della straordinatia e profetica pagina di Bernhard Haring.
E grazie per la bella presentazione del libro di Loic de Kerimel: spero che se ne abbia quanto prima una traduzione in italiano.
Scriveva Bernhard Häring nel suo libro del 1955 “ Preti oggi preti per domani” che, preso in prestito in una biblioteca, ho potuto leggere durante il Sinodo sull’Amazzonia:
«Nel battesimo e dal battesimo udiamo risuonare la chiamata: “ Ora sei diventato mio figlio, mia figlia in Cristo”.
Noi siamo chiamati…
Sulla base della mia analisi della storia oso dire: stiamo per entrare in un’età dell’oro delle vocazioni, e ciò già in virtù del semplice fatto che il cristiano del futuro sarà generalmente in maggior misura un cristiano per vocazione e per scelta. Il secondo distintivo è questo: ci saranno dei preti e ce ne saranno in un numero sufficiente. Ma il tempo dello stato presbiterale come stato sociale superiore e materialmente privilegiato sta per finire. E ciò è un bene.
Confido che la chiesa di domani non si concentrerà più unilateralmente sulla ricerca di vocazioni presbiterali, ma cercherà di coltivare in maniera più ampia, profonda e sana tutta una serie di vocazioni, affinchè tutti i cristiani programmino come una vocazione la loro vita alla luce del triplice battesimo di Gesù ( nell’acqua del Giordano, in virtù dello Spirito Santo e nel sangue della sua autodedizione in favore del regno della pace e dell’amore).
[…] Penso alle migliaia di catechisti africani che, assieme alle loro mogli, il più delle volte ugualmente al servizio della chiesa, rappresentano un promettentissimo “clero” non clericalizzato. Essi sono in genere insegnanti di religione e guide altamente qualificate delle loro comunità e molte altre cose ancora. Sanno dirigere e attivare in maniera tutta africana le celebrazioni liturgiche comunitarie senza prete, dalla liturgia della parola di Dio alla liturgia della comunione eucaristica.
Poi, però, li sentiamo raccontare come mensilmente debbano fare a piedi o in bicicletta viaggi di cento e più chilometri per prelevare ostie consacrate dal parroco. Motivo: hanno moglie, e precisamente il più delle volte una moglie santa che vive con essi il vangelo. E solo per questo motivo il Vaticano proibisce che siano ordinati preti.
Non c’è bisogno di essere un profeta per predire fiduciosamente che le cose presto volgeranno in meglio, anche se non sotto questo pontificato. E il cambiamento libererà anche il celibato da ogni ambiguità e gli darà il suo splendore e la sua autenticità.
Qualsiasi lettore, prete o laico che sia, è in grado di enumerare da solo un lungo elenco di vocazioni ecclesiali esercitabili nella sua parrocchia e nella sua diocesi. Oggi abbiamo in quasi tutti i paesi milioni di laici zelanti che sarebbero sotto ogni aspetto ben più preparati al ministero presbiterale di quasi tutti i preti dell’era pretridentina e postridentina.
Non potrebbe l’attuale periodo di magra, derivante dal fatto che potenti uomini di chiesa assolutizzano l’obbligo del celibato come condizione del sacerdozio ministeriale, nascondere in sé anche qualcosa di buono? Intendo dire questo: la molteplice diversificazione dei ministeri ecclesiali, esercitati da persone non ordinate ed esercitati spesso con grande competenza, demitizza e “desacralizza” l’immagine del prete, cosicchè è vicino il tempo in cui il prete e il cristiano saranno visti in misura più radicale alla luce del battesimo e con lo sguardo rivolto al battesimo di Gesù.
Io penso che il Signore della storia ci stia aprendo gli occhi. Con milioni di cristiani lo prego da decenni di suscitare sufficienti vocazioni per il ministero presbiterale celibatario. Pure il papa prega da tanto tempo con ardore per questo. Lo Spirito Santo, non esaudendo la nostra richiesta molto condizionata, non ci dà forse un segno? Egli è lo Spirito della verità e della libertà, che distribuisce generosamente i suoi doni. Ma evidentemente non ama il fatto che con leggi umane gli si vogliono prescrivere con precisione canali e condizioni.
[…] Il prete è sceso sotto molti aspetti dal “trono”. A ciò hanno contribuito, e continueranno a contribuire, la progressiva secolarizzazione e desacralizzazione. Il secolarismo significa lontananza da Dio, cosa che la secolarizzazione in quanto tale non significa. Cristo non si è messo sul piedistallo. Non ha rivendicato privilegi terreni. Non ha goduto di privilegi sociali, né appartenne alla classe privilegiata dei sacerdoti. In lui i contemporanei videro il “profeta” che scuoteva e chiamava all’autenticità e alla conversione, cosa che il più delle volte gli procurò solo difficoltà e inimicizie….
Una teologia di stampo storico-salvifico non rimane statica, ma cerca in continuazione di interpretare i segni dei tempi, di capire la diversità della nuova generazione e altre cose di questo tipo. ..Viviamo in era caratterizzata da un enorme accelerazione dei processi storici, accelerazione che ci fa toccare con mano in molti campi e in molti modi la tensione quasi inevitabile insita in una incontemporaneità contemporanea e richiede molta apertura e disponibilità ad imparare ».
Le righe conclusive enucleano chiaramente il problema: le sottoscrivo senza riserve.
«Si potrà parlare – afferma l’autore – di uscita dal sistema clericale solo il giorno in cui a nessuna donna sarà impedito di esercitare le funzioni di governo, di insegnamento e di culto» riservate oggi ai [soli] maschi. Ma aggiunge anche che, prima di pensare di aprire alle donne la possibilità di accedere al ministero presbiterale, è necessario desacralizzarlo e desacerdotalizzarlo, evitando di strutturarlo secondo un rigido e discriminante ordine gerarchico (p. 241). Mettere fine all’esclusione delle donne dovuta al sistema clericale dimostrerebbe davvero che, con Gesù di Nazaret, si è passati dal sacro al santo, da una concezione elitaria di salvezza alla convinzione che Dio si dona immediatamente a tutti e a tutte senza escludere nessuno (p. 244).
Plaudo, ovviamente, a quanto scrive De Kerimel. Non avendo ancora letto il libro non posso però valutarlo su un punto preciso: sapeva, l’autore, che in diversi paesi – Italia compresa – da decenni le Comunità cristiane di base hanno messo in discussione radicale la teologia ufficiale del “sacerdozio”, ribadita dal Vaticano II? Per parlare di esperienze nostrane, vorrei ricordare che la Comunità di san Paolo in Roma quest’anno, a Pentecoste, ha pubblicato “Maddalena e le altre”. In questa riflessione, proprio basandosi su una attenta lettura della Bibbia, dove MAI ad apostoli e discepoli si dà il titolo di “iereus” (sacerdote), e fondandosi sulla dignità battesimale, si afferma (e lo fa in pratica) che ogni persona, uomo o donna, può celebrare e presiedere la Cena del Signore. Eppure questa esperienza – e altre consimili – è chirurgicamente ignorata anche dalla stampa cattolica “progressista” la quale, ora, scopre l’acqua calda, ed esulta per le idee di De Kerimel… Aggiungo che lo stesso papa Francesco, che spesso fustiga il clericalismo, di fatto poi lo rafforza, come si evidenzia nelle sue riflessioni e contraddizioni in “Querida Amazonia”; e nella sua permanente – per ora – opposizione alla diacone. Il “clericalismo”, dunque, viene sì combattuto; ma solo a parole e, in realtà, lasciando in piedi la sua struttura ideologica e teologica, con le annesse conseguenze canoniche.
Credo che un primo passo da compiersi, per ridimensionare il clericalismo, sia la via del diritto (“via” verso la quale il clero ha una certa sensibilità!) i sacerdoti si occupino solo della celebrazione dell’Eucarestia, quindi una parrocchia venga affidata in tutto e per tutto (carità, catechesi, gestione economica…), tranne l’Eucarestia, ai laici! Già sarebbe un piccolo passo e una grande rivoluzione!
Ma le confessioni cristiane che non hanno chierici e, quindi, nessun sistema clericale navigano in acque più tranquille? Mah!? Se poi consideriamo il numero sempre esiguo di preti, che problema si poneva, questo teologo?
Una chiesa senza sacerdoti, governata democraticamente, con un gruppo di anziani/anziane che presiedono il culto assembleare.
Sarebbe certamente la fine del cattolicesimo e la nascita di una nuova religione.
Bisogna avere il coraggio di chiamare le cose con il loro nome e di parlare chiaro.
No. Non ho notizie in tal senso. Sarebbe davvero utile una traduzione in italiano. Che ne pensano le EDB?
Si hanno notizie se e quando verrà tradotto in Italia ?