Di “tradimento” dei teologi avevo osato scrivere, pensando che la parola dura sarebbe stata esorcizzata dal fatto che si trattava di un prestito letterario, preso dal famoso testo di Julien Benda, La trahison des clercs. Invece è stata presa molto sul serio, dando origine a non poche reazioni, che ne hanno affrontato il problema ampliandone i contenuti.
Di silenzio dei teologi io avevo parlato in un senso piuttosto circoscritto, riferendomi all’assenza di un’ampia e approfondita riflessione, che sarebbe necessaria, sulla rilevanza per la fede e per la teologia di eventi quali la risorgenza dei nazionalismi, la rinnovata virulenza di razzismo e di antisemitismo, l’abbigliarsi di abiti religiosi da parte di conflitti e di guerre.
Di silenzio dei teologi, invece, poi si è ragionato in un senso largo e generale. Il tema su cui si è puntata l’attenzione, detto in sintesi, mi sembra essere stato il problema della solitudine del teologo, addotta a giustificazione delle sue timidezze.
Nessuno ha negato il valore del giudizio di Moltmann, citato da Francesco Cosentino, per il quale la mediazione fra la tradizione cristiana e la situazione del mondo presente sarebbe il compito più importante della teologia. Né mi sembra ci sia stato chi abbia negato che ci sia un problema aperto a questo proposito, sostenendo che, in realtà, i teologi di oggi svolgerebbero adeguatamente questo compito. In gran parte le risposte alla sollecitazione avanzata hanno cercato di spiegarne le ragioni e di giustificare la timidezza della teologia odierna, che deriverebbe dall’autoritarismo del magistero e dal disinteresse della cultura contemporanea al suo discorso.
Le oggettive difficoltà, però, spiegano lo scarso successo dei teologi che, là dove se ne dà il caso, cercano di far risuonare la loro voce nella pubblica conversazione, ma non giustificano la loro resa di fronte alle difficoltà. Tanto meno quel certo disinteresse degli ambienti di Chiesa alla teologia e neppure i rischi di collusione con gli imperativi del magistero sono motivo sufficiente per poter tradire la propria vocazione.
Si dica, fra l’altro, che, dall’epoca del modernismo in poi, mai i teologi hanno goduto della libertà di cui oggi godono. Dovrebbero guardarsi se mai dalla tentazione di rinunciare alla propria libertà per perseguire carriere accademiche che, fra l’altro, avranno ben poco da ripagarli, sia in denaro che in prestigio dei sacrifici che hanno fatto.
In quanto poi alla sordità della cultura dominante, se è vero che l’interesse al religioso a dir poco è scarso, è anche vero che oggi si sta drammaticamente risvegliando nel contesto dei conflitti e delle guerre che se ne rivestono come di un nobile manto.
Comunque sia e comunque si giudichino le difficoltà che oggi il teologo incontra, poiché il carisma è grazia e responsabilità insieme, non gli è concesso di esonerarsi dall’esercitare la sua funzione critica sull’esperienza della fede e sulle pratiche della vita e della missione della Chiesa. “Va’ e grida agli orecchi di Gerusalemme”» (Ger 2,1): la parola rivolta all’antico profeta continua a risuonare e il teologo è uno dei suoi primi destinatari.
Non si dovrebbero dimenticare i vari Chenu, i Congar, i De Lubac, i Daniélou e tanti altri che, nella prima metà dell’Ottocento, pur dovendo soffrire diffidenze e censure, hanno preparato, ignari della preziosità delle loro fatiche, il terreno dal quale il concilio Vaticano II ha ricavato la sua messe preziosa.
È passato il tempo in cui i teologi della Sorbona erano intenti a condannare le eresie. La teologia, anche quando la definiamo dogmatica, dogmatica non è affatto: essa non definisce i dogmi, ma li interpreta, lungo il variare della cultura e della sensibilità, in modo che possano risultare vivi e significanti, in maniera diversa, negli ambienti più diversi.
Lo fa, di volta in volta, escogitando ipotesi interpretative diverse, cercando di verificarne l’efficacia e abbracciandone una o due con le quali aprire nuovi percorsi per ridire la fede, in modo da renderla capace di interloquire nella conversazione pubblica attuale.
Il fatto che la teologia oggi non goda di alcuna autorità le garantisce la massima libertà e le permette di poter anche sbagliare. Muovendosi in questo suo spazio di libertà essa diventa creativa, capace di aprire sentieri, i più vari che dalla Chiesa potranno essere disdegnati o rifiutati o accolti, in vista del suo futuro. Se, però, i teologi non lo fanno, saranno le paure e la pigrizia di coloro che nulla vogliono cambiare ad imporsi.
Il primo dovere del mestiere del teologo sarà quello di curare l’esattezza della documentazione delle fonti, ma facendolo dovrà anche prendere atto delle loro bivalenze, dei loro silenzi e degli spazi che esse lasciano aperti. Saranno questi gli spazi nei quali muoversi con libertà e sarà questo il terreno nel quale gettare i semi delle innovazioni necessarie perché possano continuare a parlare al mondo che cambia.
Si pensi, tanto per portare un esempio, di quanti falsi problemi si potrebbe sgomberare il dibattito sul diaconato alle donne, se si ricordasse che lungo la storia la Chiesa ha più volte modificato i gradi dell’Ordine, sì che risulti assai difficile negare che essa abbia il potere di re-istituire, come di istituire ex novo, l’ordine delle diacone.
Compiuta con la massima acribia e con onestà intellettuale la consegna dello studio delle fonti, dal carisma del teologo spunteranno le più varie ipotesi ermeneutiche. Così dalle fonti della fede germoglieranno le nuove risposte alle nuove domande che continuamente insorgono nello scorrere del tempo.
Il teologo, però, deve saper rischiare, dando via libera alle sue intuizioni, avanzando le sue proposte con la disponibilità ad essere contestato.
Non dalla quiete dei pensieri diversi, ma dalla loro vivace dialettica, il pensiero teologico ha sempre tratto e donato alla Chiesa i suoi frutti migliori.
ci risiamo. Richiamo alla responsabilità del teologo. Theologische Existenz heute!
Ciao Severino Dianich, mio carissimo coetaneo! Mi fa molto piacere leggerti.
Sergio
Voglio esprimere il mio grazie a Severino Dianich e ad Antonio Staglianò. Abbiamo bisogno di teologi che guardino con amore e con umana simpatia il mondo e la società degli uomini, anche di quelli che li ignorano, teologi che abbiano – come diceva il padre Chenu – “un occhio sulla Bibbia e l’altro sul giornale”, perché “gli accadimenti, specialmente quelli in cui la Chiesa e il mondo sono impegnati insieme, sono i segni del lavoro di Dio tra gli uomini” (Chenu)
Condivido il pensiero di Stagliano. Aggiungo che il tradimento è maggiore se la produzione teologica si riduce a elaborazione di manuali (manualistica). D’altronde c’è da chiedersi: chi oggi seriamente legge libri di teologia?
Trovo che la debolezza della teologia, tranne che in lodevolissimi casi, consista nella insufficiente immersione nel pensiero biblico. La Scrittura non è ancilla della teologia, ma primaria fonte della formazione del pensiero cristiano. Se è carente questa, la produzione teologica che deve confrontare il dato primario della Rivelazione con la storia e la cultura odierna, rischia di ridurre la potenza della profezia.
Si deve essere grati a Severino Dianich per la riflessione sul “tradimento” dei teologi che ci porta a fare un “esame di coscienza” su quanto quello del teologo sia poi davvero un mestiere, impegnandosi a capirne il “campo” (umano e pubblico) della sua missione. In questo “esame di coscienza” ogni teologo potrebbe -nell’onestà critica sua propria, in quanto teologo- anzitutto riconoscere che senza “passione per il teologare” non si è autentici teologi, ma solo “professori di teologia”. Questa distinzione tra “professore” e “teologo” può declinarsi in diversi modi, ma denuncia un primo tradimento del teologo nella Chiesa: l’aver ridotto la teologia alla sua “condizione professorale”, l’averla così rannicchiata in Istituzioni sempre meno frequentate (perché legate ad avere diplomi che “servono” a un lavoro… a fare qualcosa..il prete, il diacono l’insegnante di religione). Perché si studia teologia? Per “fare qualcosa” o per “maturare nella fede”? Una fede adulta appare impossibile senza un pensiero ( critico) della fede… fides nisi cogitatur Nulla est diceva Agostino
La “nullità” della fede (non pensata) richiama il vero tradimento dei teologi, quello di aver fatto passare sotto silenzio la nascita e la diffusione del “cattolicesimo convenzionale”, di questa “religiosità cattolica” senza smalto cristiano, religione irreligiosa che non tocca la carne degli esseri umani e non interessa a nessuno nella società dell’ipermercato che soddisfa tutti i bisogni indotti e riduce ai minimi termini la sensibilità degli umani per la giustizia del senso umano in cui consiste la dignità infinita dell’amore che invoca una “salvezza ricevibile”.
In fondo, la riduzione professorale della teologia corrisponde alla riduzione parrocchialista della pastorale: la pastorale la fanno i parroci in parrocchie sempre meno frequentante e totalmente abbandonate dai giovani, con riti =che poi sono sacramenti, che non “convincono” più nessuno a “uscire” verso le periferie esistenziali… e allora ha ragione Gabbani (che non è un teologo, ma un cantante, e però denuncia ciò che un teologo dovrebbe denunciare e non lo fa): “e allora avanti popolo che spera in un miracolo, elaboriamo il lutto con un Amen…Amen. Amen”… tante preghiere senza amore diffuso… un fideismo smerciato per fede. Forse una teologia più sapienziale diffusa tra la gente potrebbe riattivare la capacità critica del cristiano per recuperare quel “senso comune” che permetterà a tutti almeno di indignarsi davanti alla barbarie, perché saprà identificare la barbarie anche si presentasse con una “faccia umana” o una “faccia religiosa”.